60年的偏差，其實(shí)是一個(gè)民間文史愛好者與博物館專家之間的沖突。義烏市博物館上月為此召開的專題座談會(huì)，也無法使兩者達(dá)成共識(shí)。
也有人感到疑惑，相差60年，爭(zhēng)來爭(zhēng)去，有意思嗎？
“當(dāng)然要爭(zhēng)。大安寺塔是義烏市的一個(gè)文化標(biāo)志，它的身世當(dāng)然得搞清楚，否則豈不讓后人笑話。”9月10日，提出新觀點(diǎn)否定200多年來傳統(tǒng)說法的義烏市教育研修院教師金佩慶這樣對(duì)記者說。
一個(gè)民間文史研究者的“挑戰(zhàn)”
對(duì)于大安寺塔的建造年份，義烏市博物館有一個(gè)官方說法，即大安寺塔建于北宋大觀四年（1110年），由邑人吳圭（1068~1121）所建。以此推算，今年恰好是大安寺塔“誕辰”900周年。
這種說法流傳了200多年，一直以來都被義烏市民認(rèn)可和接受，每年，吳氏后裔會(huì)到塔下舉辦祭塔活動(dòng)。
義烏市博物館的學(xué)術(shù)意見認(rèn)為，大安寺塔建于1110年有史可查，其中最明確的是現(xiàn)存最早版本的縣志———明萬歷《義烏縣志》中的記載：“宋大觀三年，知縣徐秉哲筑堤以通往來，即柳洲造塔建寺，而湖之景益勝?！倍鴮?duì)于吳圭出資造塔的事實(shí)，吳氏宗譜、吳圭墓志銘和眾多歷史文獻(xiàn)也有明確記載。綜合判斷，大安寺塔是在北宋大觀三年知縣徐秉哲移建寺院的過程中，由吳圭出資興建并于大觀四年完工的。建塔的目的是“供奉雙林大士”（在民間，另有鎮(zhèn)妖塔之說）。
然而，這一官方說法如今受到了挑戰(zhàn)。
經(jīng)過實(shí)地勘察和幾個(gè)月的史料研究后，去年底，金佩慶在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)表《破解大安寺塔的身世之謎》一文，以塔體上的磚銘為線索，結(jié)合歷代縣志、宗譜等資料，提出大安寺塔實(shí)際建塔年份應(yīng)為南宋乾道六年庚寅即1170年，是由“孝妻王氏”為追念去世的丈夫而建的，是一座“愛情塔”。
金佩慶的觀點(diǎn)全盤推翻了博物館的官方說法。他的論斷在義烏當(dāng)?shù)丶て鹆藢訉硬ɡ耍瑺?zhēng)論至今不休。
爭(zhēng)論焦點(diǎn)：磚銘
讓金佩慶敢于旗幟鮮明發(fā)起挑戰(zhàn)的依據(jù)，是殘存于大安寺塔的磚銘（即印在磚塊上的文字）。在他看來，這是最直接也最重要的原始證據(jù)。
金佩慶告訴記者，去年開始，他數(shù)次對(duì)大安寺塔進(jìn)行實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)多處磚銘，其中在風(fēng)化程度較輕的南側(cè)，在不足兩平方米的范圍內(nèi)，肉眼可辨的磚銘就有30多處，磚銘為三句：“孝妻王氏建追薦故夫”、“省干吳忠翊速生天界”、“庚寅歲建”。經(jīng)查證，在一些塔磚中，有“庚寅歲建”與“省干吳忠翊速生天界”的組合，也有“孝妻王氏建追薦故夫”與“庚寅歲建”的組合。
10日，記者跟隨金佩慶登上正在維修的大安寺塔，在他的指引下看到了部分磚銘，句子完整，字跡清晰。
金佩慶說，1~4層有大量印有三句磚銘的磚塊，印模相同，根據(jù)構(gòu)造分析，主墻是承重墻，眾多的銘磚應(yīng)是最初的建塔用磚，不可能是后來修塔時(shí)砌入塔體的。
發(fā)現(xiàn)磚銘后，金佩慶查閱了大量史料，厘清了“孝妻王氏”、“省干吳忠翊”兩人的身份，最后得出結(jié)論：大安寺塔建于1170年，由吳家以吳若谷（1112~1168，吳圭的侄子，官至太學(xué)仕忠翊郎，曾在南宋總領(lǐng)所屬下任“省干”）的第二任夫人王氏之名義建造，目的是為了追祭亡夫。
“大安寺塔是王氏這名烏傷女子守望愛情、至死不渝的見證?！苯鹋鍛c說。
而義烏市博物館則認(rèn)為，從文字看，塔上的銘磚應(yīng)是1170年王氏主持修建塔時(shí)所留。磚銘中的“建”應(yīng)指修建，而非建造?，F(xiàn)在大安寺塔1~5層所留的銘磚位置已在歷代修繕中移動(dòng)變化，很可能是工匠把掉下的銘磚重新砌入塔體。
知名學(xué)者、原義烏市政協(xié)副主席馮至來卻不這么看。他說，磚銘就是鐵證，被人挖掉后再重新砌進(jìn)去不可能有那么多，除非全部重建。
相差60年，為什么要爭(zhēng)
金佩慶的觀點(diǎn)拋出來后，在義烏文史界引起了相當(dāng)?shù)恼饎?dòng)。義烏市志編輯部張金龍發(fā)文力挺金佩慶。昨天，他告訴記者：“三四年前，有個(gè)姓吳的老人跟我講起磚銘的事，說吳圭沒有姓王的夫人，我當(dāng)時(shí)也對(duì)吳圭造塔說產(chǎn)生過懷疑，但不敢大膽否定傳統(tǒng)說法?！?/P>
義烏市作協(xié)主席、義烏市政協(xié)特邀文史委員駱有云等也對(duì)金佩慶的觀點(diǎn)表示認(rèn)可。
與“民間聲音”相對(duì)應(yīng)的是，義烏市博物館依然堅(jiān)持原來的說法。義烏市博物館副館長(zhǎng)黃美燕在接受記者電話采訪時(shí)說，對(duì)于大安寺塔建造年份的爭(zhēng)論，博物館已在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)布了一份“學(xué)術(shù)意見”。她認(rèn)為，大安寺塔經(jīng)過各朝代的修繕，因此磚銘不足以成為鐵證，它只能作為依據(jù)，但不可以凌駕于文獻(xiàn)記載之上。
黃美燕說，對(duì)于這種學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，博物館方面歡迎各界人士發(fā)表意見，但需建立在充分的證據(jù)之上。
“事事抱住文獻(xiàn)是不妥的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)物為主。史料是霧里看花越看越花。當(dāng)然，如果把這塔的建造年份從南宋前推到北宋，提早60年，那肯定大家高興。現(xiàn)在是從北宋延遲到南宋，遲了60年，有人就不高興了?！睆埥瘕堈f，“為了讓后人搞清楚，這樣的爭(zhēng)論還是有價(jià)值的。”
“這是基于事實(shí)的爭(zhēng)論，目的是還原真相。鑒于大安寺塔在義烏歷史文化上的特殊地位，假如在建塔年份認(rèn)定的問題上弄錯(cuò)了或者知錯(cuò)不改，不但愧對(duì)先人，也是在糊弄后人。”金佩慶說，“我妻子也跟我說，不要再爭(zhēng)了。但對(duì)我自己來說，這也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。”目前，他仍在收集各種史料，準(zhǔn)備出一本研究大安寺塔的專著。
義烏網(wǎng)友也挺關(guān)注
大安寺塔身世之爭(zhēng)引起了義烏網(wǎng)友的關(guān)注。在新義烏論壇上，網(wǎng)友“康橋清風(fēng)”發(fā)了一個(gè)《繡湖大安寺塔身世之爭(zhēng)，你支持哪一方？》的帖子，共有23名網(wǎng)友投票，其中9人支持金佩慶的說法，8人贊成原來的觀點(diǎn)，另有兩人支持金佩慶的說法，但認(rèn)為“愛情塔”之說難以接受。
網(wǎng)友“白開水”說：“首先堅(jiān)信金佩慶先生的論點(diǎn)。是否可以這樣推論，義烏先人把‘愛情塔’改名為‘鎮(zhèn)妖塔’，說明‘愛情塔’在義烏是‘不得人心的’！既然‘愛情塔’在義烏是‘不得人心的’———沒有文化基礎(chǔ)，進(jìn)一步的推論是———義烏先民絕對(duì)不會(huì)同意由一名女人出資建造一座‘愛情塔’！”
金佩慶對(duì)此表示不能贊同，他解釋說，“建（造）塔祭夫”符合中華文化的傳統(tǒng)，也不乏先例。他認(rèn)為，真相并不復(fù)雜，復(fù)雜的是學(xué)術(shù)之外的問題。比如市民情感問題，原來說是建塔鎮(zhèn)妖，現(xiàn)在卻認(rèn)為是“王氏祭亡夫”，同時(shí)，還把塔的建造年份推遲了60年。這些，可能讓一些市民無法接受。但是，我們內(nèi)心是否接受是一回事，歷史事實(shí)是客觀存在的。
鏈接：大安寺塔
大安寺塔始建于宋代，為六面五級(jí)樓閣式磚木結(jié)構(gòu)，是義烏市境內(nèi)現(xiàn)存最早的磚木結(jié)構(gòu)建筑，義烏市重點(diǎn)文物保護(hù)單位。歷史上對(duì)大安寺塔進(jìn)行過多次維修。去年8月15日，大安寺塔受到雷擊，損壞嚴(yán)重，目前正在維修。
