本報(bào)記者 單一良報(bào)道
“浮動(dòng)”成了漲價(jià)的代名詞
隨著天氣轉(zhuǎn)暖，旅游旺季到來，各地旅游景點(diǎn)門票“漲聲”一片。從本月起，就有頤和園、莫高窟、黃帝陵、廬山、泰山、嶗山等著名景區(qū)的門票連連爆漲。無一例外的是，這些調(diào)整都以季節(jié)性浮動(dòng)為名，“浮動(dòng)”成了漲價(jià)的代名詞。
除了公開宣布的“浮動(dòng)”之外，還有各種巧立名目的漲價(jià)。比如，北京的玉淵潭公園，本不在北京市5個(gè)旺季票價(jià)上浮的公園之列，卻借辦“櫻花節(jié)”之名，門票就從平時(shí)的2元一下子提高到了10元。
值得注意的是，以上所說的還都是門票價(jià)格，不包括“大門套小門”另收錢的景點(diǎn)。
“保護(hù)”“分流”說均遭質(zhì)疑
幾乎所有景點(diǎn)的漲價(jià)原因都跟“保護(hù)”和“分流”有關(guān)。各景區(qū)代表大都闡述為，這些遺產(chǎn)是世界聞名的旅游景點(diǎn)，門票價(jià)格總體都不高，都面臨著經(jīng)費(fèi)短缺不能得到全面維護(hù)的困難。
“漲價(jià)是為了更好地保護(hù)”這一核心理由是否成立，答案并不惟一。以故宮為例，依照其承諾，門票上漲部分將用于古跡的修繕和周邊環(huán)境的改善。事實(shí)上，故宮是收支兩條線，也就是說，景區(qū)把全部門票收入上交國(guó)家，國(guó)家每年再按預(yù)算給各個(gè)景區(qū)劃撥費(fèi)用。那么，故宮上漲的門票收入是否能全部返回用于修繕，恐怕很難估算。
眾所周知的是，很多景區(qū)門票收入是企業(yè)承包的，并依據(jù)協(xié)議每年由企業(yè)上交定額費(fèi)用。也就是說，是否漲價(jià)和景區(qū)的收入無關(guān)，增加的部分事實(shí)上是承包商擁有。
有報(bào)道顯示，幾乎每次漲價(jià)熱潮中各個(gè)景點(diǎn)都舉行了聽證會(huì)，而聽證會(huì)的實(shí)際作用，也成為了普遍懷疑的焦點(diǎn)，被指為“完成程序”。理由是聽證會(huì)代表由當(dāng)?shù)厝嘶蛴欣﹃P(guān)系的人員組成，因漲價(jià)對(duì)當(dāng)?shù)貨]有影響，代表們絕然不會(huì)反對(duì)，聽證不過是“本地人漲價(jià)，外地人埋單”。
公眾雖然早已對(duì)景區(qū)內(nèi)部管理情況提出了質(zhì)疑，但畢竟無法掌握內(nèi)情，拿不出過硬的證據(jù)。
門票缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是根本原因
關(guān)于漲階的理由，流行“保護(hù)說”“分流說”等幾種觀點(diǎn).有關(guān)專家表示，除去爭(zhēng)論本身的意義，景區(qū)門票價(jià)格缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是引發(fā)這一爭(zhēng)論的根本原因。
國(guó)家旅游局有關(guān)人士對(duì)記者表示，景區(qū)現(xiàn)在歸所在地管理，權(quán)力在地方，全國(guó)沒有一個(gè)“指導(dǎo)價(jià)”和“指導(dǎo)意見”。
據(jù)了解，國(guó)內(nèi)各景區(qū)的情況千差萬別。就是在同一地區(qū)，景區(qū)的產(chǎn)權(quán)單位也不一樣。有的歸園林部門，有的歸文物部門，有的歸政府直管，有的歸林業(yè)部門，有的屬于私人開發(fā)經(jīng)營(yíng)，但門票價(jià)格都須報(bào)物價(jià)部門核準(zhǔn)。
景區(qū)門票價(jià)格基本都下放到地方的物價(jià)部門來管理，如果想了解某一景區(qū)的門票情況，要詢問該省的物價(jià)局或發(fā)改委。例如張家界風(fēng)景區(qū)票價(jià)，就是由湖南省物價(jià)局來批準(zhǔn)，河南的景區(qū)則由該省發(fā)改委批準(zhǔn)。
國(guó)家發(fā)改委目前沒有一個(gè)全國(guó)各景區(qū)的票價(jià)表。免費(fèi)西湖的經(jīng)營(yíng)之道成典范
門票體現(xiàn)了景區(qū)景點(diǎn)的觀賞價(jià)值和享受價(jià)值，是旅游品質(zhì)的綜合反映。但如果僅靠門票來增加收入并不是旅游業(yè)發(fā)展的最好方式。旅游是由“游、食、住、行、購(gòu)、娛”等六大要素構(gòu)成的，其中，游應(yīng)該排在首位，沒有這個(gè)因素推動(dòng)，其他環(huán)節(jié)的消費(fèi)就無從談起。門票收入的比例越小，說明這個(gè)地方市場(chǎng)化的程度就越高，景區(qū)綜合功能越強(qiáng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)。因此，景區(qū)景點(diǎn)門票產(chǎn)生的效益，只是一種輔助效益。漫天漲價(jià)，正越來越引發(fā)游客“用腳投票”的抵制，賺了小賬虧了大賬，而杭州在這方面是會(huì)算大賬的。
自2002年起，杭州市開始“還湖于民”的西湖綜合保護(hù)工程，歷時(shí)3年，陸續(xù)免費(fèi)開放了沿西湖周邊大大小小的各類景點(diǎn)。
連續(xù)3年，在拆遷和建設(shè)方面的投入自不必說，僅免去西湖門票這一項(xiàng)，七大公園一年大約損失門票收入2600萬元，加上日常維護(hù)等投入，一年累計(jì)達(dá)6000萬元。然而，“免費(fèi)西湖”帶給杭州的不僅是一個(gè)良好的城市形象，還有良好的經(jīng)濟(jì)效益。
少了千萬元的門票收入，卻吸引了更多的游客，延長(zhǎng)了他們的逗留時(shí)間，使餐飲、旅館、零售等行業(yè)獲得了新的發(fā)展空間，最終也給杭州帶來了上億元的綜合收益。
2002年杭州旅游總收入為294億元，到2004年旅游收入就已經(jīng)突破400億元。
