但消息人士透露，此次事件是工行總行鑒于拉卡拉違規(guī)而切斷其支付通道，并且預(yù)計其他大行也會跟進。
工總行不滿拉卡拉違規(guī)
業(yè)內(nèi)人士透露，拉卡拉的做法存在違規(guī)。
對第三方支付來說，與銀行的聯(lián)通是必不可少的環(huán)節(jié)。目前而言，第三方支付可以通過與銀行直接聯(lián)通，也可以通過銀聯(lián)系統(tǒng)聯(lián)通。這兩者對于消費者來說，沒有任何使用上的差異，在當前各家第三方為了拓展業(yè)務(wù)的大環(huán)境下，也不存在收費與否的問題。
但是對于銀行來說卻存在比較大的不同。如果第三方支付通過直接聯(lián)通的方式與銀行連接，那么在發(fā)生一筆支付的過程中，銀行可以因劃出資金而向第三方支付收費，第三方支付轉(zhuǎn)付給收款銀行時向其收費。這樣第三方支付企業(yè)可以賺取過程中的差價。
如果通過銀聯(lián)系統(tǒng)走，首先來說并不需要第三方支付的存在。因為銀行與銀行之間本身就有銀聯(lián)直接聯(lián)通的渠道，但是轉(zhuǎn)賬也要收費。通過銀聯(lián)的另外一種支付方法就是pos機支付，前提是要有消費，有現(xiàn)金和商品交換的行為。pos支付也要收費，一般通過發(fā)卡行與收單行協(xié)商。
不過，拉卡拉的做法是，與某一家公司合作，將那家公司偽裝成一家pos機商戶，客戶還款都是假裝做一筆消費支付，但是并沒有獲取任何實體商品。隨后拉卡拉再根據(jù)金額，代客戶把錢支付給信用卡發(fā)卡行來還款。實際上走的還是銀聯(lián)系統(tǒng)，銀行之間資金來往收費該多少還是多少，銀行并沒有收益。
第三方支付擦邊球不斷
實際上，工總行與拉卡拉的矛盾由來已久，工總行不滿拉卡拉破壞“行規(guī)”擾亂市場的做法，早就準備切斷其支付通道。拖那么久是因為工總行專門為了這次的行動提升了其支付系統(tǒng)的版本，既不影響與其他銀行與企業(yè)的功能，又將拉卡拉拒之門外，可謂“用心良苦”。
工總行對第三方支付的擔憂也不是沒有道理。第三方支付的費用的確要比現(xiàn)有的銀行間支付系統(tǒng)費用便宜，因此很多企業(yè)樂于接受。但是第三方支付企業(yè)的趨利本性使得其急功近利的行為越來越多，打擦邊球的動作也多了起來。
銀行擔憂存款流失
平心而論，第三方支付公司的各種創(chuàng)新，的確帶動了消費市場的活躍，便利了國民的支付。同時，也暗中影響了銀行間競爭的格局。
比如這次的拉卡拉事件，起因就是大銀行借記卡的資金每月不斷被劃出去還小銀行發(fā)的信用卡賬單導致存款流失。恰恰在現(xiàn)實中，中小銀行的信用卡行銷活動做得又超過大銀行，無論是商戶數(shù)量還是優(yōu)惠力度都更吸引年輕人。在經(jīng)濟下行、存款流失的背景下，大行的做法也是無奈之舉。
